Mon site, lisible par les agents IA

Ce que Lighthouse vérifie maintenant

ChatGPT, Claude, Gemini et les navigateurs IA ne se contentent plus de lire les pages : ils cliquent, remplissent des formulaires, comparent des offres. Depuis la version 13.5, Lighthouse note un site sur sept tests pour savoir s'il est prêt pour eux.

1. AccessibilitéLes boutons, liens et champs ont un nom lisible. C'est ce que l'agent « voit » de la page.
2. StabilitéLa page ne bouge pas pendant le chargement (le Cumulative Layout Shift). Un agent qui clique au mauvais endroit, c'est ça.
3. llms.txtUn fichier à la racine qui résume le site pour les modèles : qui tu es, tes pages, comment te contacter.
4. ai-catalog.jsonUn catalogue des ressources que le site met à disposition des agents : skills, serveurs MCP, agents.
5. WebMCP × 3Les formulaires annotés pour qu'un agent sache les remplir, et des outils qu'il peut appeler directement sur la page.

Les deux premiers, la plupart des sites propres les passent déjà. Les cinq autres sont nouveaux, et quasi personne ne les a.

Ce que j'avais

Cinq lignes grises « non applicable ». Ça ressemble à un sans-faute, ça n'en est pas un : ça veut dire « rien à tester ». Pas de llms.txt, pas de catalogue, pas d'outil WebMCP, et le seul formulaire du site (le chat de ma version IA) était masqué parce que le chat était en pause.

Les trois ajouts

1. /llms.txtUn fichier Markdown : un titre, un résumé en une phrase, puis des listes de liens (pages, skills, guides, parcours). Il est généré à partir des mêmes données que le site : un skill ajouté apparaît tout seul dedans.
2. Formulaire et outilsTrois attributs HTML sur le formulaire du chat (toolname, tooldescription, toolparamdescription), et quatre outils en lecture seule qu'un agent peut appeler : mon profil, mes skills, mes guides, comment me contacter. Rien qu'il ne pourrait déjà lire sur le site, mais servi proprement.
3. /.well-known/ai-catalog.jsonLe catalogue des trois skills téléchargeables, avec pour chacun trois requêtes types qu'un agent taperait pour tomber dessus.

Le tout en une session avec Claude Code, mis en ligne dans la foulée. Aucun visiteur humain ne voit la différence.

Les deux pièges

Premier piège : le catalogue. La spécification ARD publique ne parle pas du champ specVersion, Lighthouse l'exige. Il refuse aussi les types de fichier génériques : un zip doit être déclaré comme un bundle de skills (application/agent-skills+zip), et une page HTML n'a rien à faire dans le catalogue. Première version, deux erreurs et douze avertissements. Deuxième version, propre.

Deuxième piège : WebMCP est encore expérimental. Sans le réglage chrome://flags/#enable-webmcp-testing activé, les trois tests WebMCP répondent toujours « non applicable », même sur un site qui les implémente. Et il faut tester la page qui a le formulaire : sur l'accueil, il n'y a rien à couvrir.

Le résultat

Agentic Browsing à 100 %, les sept tests au vert sur la page du chat avec WebMCP activé. Sur l'accueil sans le réglage, quatre au vert et les trois WebMCP en « non applicable », ce qui est le comportement attendu.

Ce que ça ne fait pas : garantir du trafic ou une citation dans une réponse d'IA. Ces standards ont quelques mois. Ça rend le site compréhensible et utilisable par les agents le jour où ils passent.

Le faire chez toi

J'en ai fait un skill, agentic-browsing, sur la page Mon Claude. Tu l'installes, tu donnes l'adresse de ton site, et Claude lance Lighthouse lui-même (les deux passages), te rend l'audit en français, pose les correctifs adaptés à ta plateforme et revérifie. Si ton site est sur Webflow, Framer ou Wix, il te dit franchement ce qui est possible et ce qui ne l'est pas.

Pour juste regarder ta note : dans Chrome, clic droit → Inspecter → onglet Lighthouse → catégorie Agentic Browsing → Analyser.